Kujdesi shëndetësor efektiv për "të varfërit"

Njerëzit "të varfër" në mendjet tona simbolizohen "gjyshe me hikërror" ose studentë. Por kjo është vetëm një stereotip. Në Ukrainë, si në shumë vende të tjera të botës, njerëzit që nuk janë "të siguruar" përbëjnë shumicën e popullsisë. Në çështjet shëndetësore, konsiderohet se shteti duhet të kujdeset për këtë kategori njerëzish dhe çfarë lloj trajtimi për ta duhet të jetë një "e mirë sociale" e lirë. Mjekësia komerciale, tradicionalisht, në modelet e tyre të biznesit të njerëzve të tillë injoron, duke u fiksuar në "nivelin e të ardhurave të mesatares dhe më lart".

Problemi qëndron në faktin se dhjetëra miliona njerëz dërgojnë pa dallim masën gri të "varfërisë" ekonomikisht pasive, "të paaftë të paguajë", "të varur". Por, çka nëse përpiqeni të rishikoni këto stereotipe? Çka nëse përpiqeni të dalloni në "varfërinë" ekonomikisht aktive (në mënyrën e vet) shtresën e shoqërisë? Ndoshta shteti duhet të ndalojë ushqimin e popullatës "të varfër" nga një lugë e kujdesit shëndetësor "social" dhe bizneset duhet të ndalojnë dhënien e këtij segmenti të madh të tregut shtetit.
Unë do të jap tri arsye pse ia vlen të përpiqet ta bëjë këtë, tre gjëra që duhet të ndryshohen për ta bërë këtë dhe tre ide nga të cilat mund të filloni tani.
Në Ukrainë, njerëzit relativisht të varfër nuk janë vetëm "gjyshe me hikërror". Matematikisht, "niveli mesatar i të ardhurave" qëndron larg në xhungël të varfërisë dhe klasa e mesme në Ukrainë përfaqëson një pakicë shumë të vogël të njerëzve shumë të mirë (sipas standardeve të Ukrainës). Sipas sondazheve, pozicioni i tyre financiar si "nën mesatar" ose "nën siguri" llogaritet në 90% të banorëve!
Çfarë do të thotë kjo për sektorin e kujdesit shëndetësor? Së pari, fakti që në vend rreth 90% e njerëzve janë konsumatorë të kushtëzuar të mjekësisë "sociale" dhe "të lirë". Mjaft shumë, apo jo? Nga e para vijon "së dyti": sektori privat është i përqendruar vetëm në 10% të mbetur të njerëzve - ato që konsiderohen të jenë "në gjendje të paguajnë".
Situata bazohet në stereotipin se njerëzit "të varfër" nuk janë ekonomikisht aktivë, nuk janë në gjendje të blejnë shumë mallra publike (sidomos ato të shtrenjta si ilaçet). Megjithatë, ka përpjekje të kohëve të fundit për ta vënë këtë në dyshim. Më e rëndësishme dhe më e plotë e tyre ishte artikulli dhe libri i teoricienes së famshme të biznesit S.Prahalad "Pasuria në fund të Piramidës". Ai siguron arsye bindëse pse korporatat e mëdha duhet të kuptohen si "të bërit biznes" me pjesën "e varfër" të popullsisë që është më së shumti në botë. Dhe është e nevojshme ta bëjmë atë herët a vonë.
E njëjta ide është shumë e rëndësishme për mjekësinë ukrainase (dhe ekonominë në tërësi). Si shteti ashtu edhe sektori privat duhet të marrin një vështrim më të thellë në këto 90% të njerëzve nën nivelin e "sigurisë" dhe të shohin në to potencialin për modele më efektive të bashkëpunimit sesa ndihmë sociale ose mbështetje për ndihmën sociale.
Pse ia vlen? Këtu janë tri arsye kryesore:

1. Me një numër kaq të madh njerëzish "të varfër", nuk mund të organizohet asnjë model social i kujdesit shëndetësor. Edhe nëse qeveria e shkopit dhe me ndihmën e saj do të prezantojë nesër një model sigurimi, një rrjet të mjekëve të familjes dhe spitaleve të reja. Sistemi thjesht nuk do të jetë në gjendje të gjenerojë kaq shumë para për një kohë të gjatë për të mbuluar të gjitha shpenzimet mjekësore për "njerëzit". Shumë pagesa sociale mund të përballojnë vetëm një vend të pasur. Ne kemi nevojë për një mënyrë tjetër - për të tërhequr sa më shumë njerëz që të jetë e mundur për të financuar mjekësinë dhe shpejt rrotullohen para në të. Për të lidhur kategorinë "nën mesataren" është vetëm një opsion i tillë.
2. Sa më shumë që shteti përpiqet të theksojë "socialitetin" e mjekësisë, aq më shumë thekson faktin e pakëndshëm: mjekësia thellon hendekun mes të pasurve dhe të varfërve. Është më mirë që ilaçi të prerë atë! Është e nevojshme që njerëzit të paguajnë sa më shumë që të jetë e mundur, dhe jo në mënyrë që ata të jenë më të bashkangjitur në listën e asaj që nuk mund të paguajnë.
3. Në fakt, njerëzit e varfër mund të paguajnë për mjekësi. Thjesht jo aq shumë dhe me mjekësi jo aq të avancuar. Siç thonë ata, 20 kopecks - edhe para, dhe 20 hryvnia në xhepin e një terapist është gjithashtu një pagesë e shërbimeve mjekësore. Problemi është se njerëzit e "varfër" paguajnë për mjekësi a) në sektorin informal b) në sasi të vogla që as shteti, as sektori privat nuk e konsiderojnë këtë si një aktivitet ekonomik potencialisht të rëndësishëm. Dhe kot! Këto "harruar" 90% e njerëzve mund të plotësojnë buxhetin më mirë dhe të jenë një klient interesant për biznesin. Pyetja është se si ta organizojmë atë.

Për të organizuar këtë, ju duhet të ndryshoni kuptimin e disa gjërave të rëndësishme. Këtu janë tre prej tyre më të rëndësishme:

1. Është e nevojshme të rishikohen stereotipet në lidhje me atë që është një "produkt mjekësor". Ne mendojmë se ilaçi është aq i shtrenjtë sa mund të blihet vetëm nga të pasurit, ose "dobët" të marrë nga të varfërit. Si rezultat, ne kemi një situatë kur ka dy ilaçe në vend. Njëra është "sociale" dhe e rëndomtë. E dyta është "private" dhe shumë e shtrenjtë.

Zgjedhja reduktohet në disa opsione. Kategoria e "lirë dhe e varfër" përfaqësohet nga agjencitë qeveritare "të lira" me shërbimet e tyre "çfarë doni?". Më të shtrenjtë, por shumë më mirë - këto janë institucione mesatare private, ku "privatësia" është e detyruar të çmimeve, dhe cilësia ende nuk ka ardhur. Gjithashtu këto janë institucione shtetërore, të cilat filluan të mos kenë frikë të marrin para për shërbimet e tyre. Çmimet e larta dhe cilësia relativisht e lartë ofrohen nga institucionet individuale private, të cilat, si rregull, janë të vendosura në kryeqytet apo qytete të mëdha.

Ata janë të shtrenjtë edhe për "klasën e mesme". Epo, ka trajtim jashtë vendit. Është interesante se kjo situatë nuk është e këndshme as për njerëzit "të siguruar", as për njerëzit "të varfër". Edhe në botët e tyre të ndryshme, ka përparësi në aspektin e raportit të cilësisë së çmimeve. Kjo do të thotë se edhe njerëzit e "siguruar" paguajnë çmime pak të fryra për shërbimet mjekësore që ata marrin. Ekziston një produkt mjekësor që është i përballueshëm për njerëzit "të varfër" dhe në të njëjtën kohë cilësia e të cilave do të jenë të lumtur, megjithëse është larg nga ajo që tregohet në botimet amerikane rreth mjekëve.

Shumë njerëz i konsiderojnë këto shërbime mjekësore të pamundura. Apo ndoshta askush nuk dëshiron të përpiqet t'i krijojë ato?

2. Për të punuar në segmentin "të varfër", ju duhet të shikoni pak më ndryshe në pyetjet e rezultatit financiar. Në këtë segment, paratë nuk bëhen në kurriz të vlerës, por në kurriz të vëllimeve. Dhe përfitimi i shërbimeve të lira mund të jetë edhe më i lartë.

Natyrisht, pyetja është se si të organizojë të tilla "konsultime terapeut 2" për 20 hryvnia? Nuk do të jetë e lehtë të dalësh me një model të tillë, por është shumë e dobishme për shtetin dhe për biznesin. Më së paku, kërkimi për këtë model më duket më i vlefshëm dhe potencialisht më produktiv sesa të kërkoj mënyra se si të bëjmë të gjitha konsultimet pa pagesë për të gjithë ose si ta rrisim çmimin në 300 UAH pa humbur konsumatorët.

3. Ju duhet të ndryshoni dhe qëndrimin ndaj asaj që ju nevojitet për të siguruar dhe si. Si biznesi ashtu edhe shteti po kërkojnë tani mënyra për t'i ofruar klientëve të tyre sa më shumë asistencë teknologjike dhe komplekse që është e mundur. Të dy e bëjnë këtë sepse është e shtrenjtë. Biznesi po ndjek të ardhurat dhe shteti është prapa biznesit. Të dy po përpiqen secila në mënyrën e tyre për t'i "tërhequr" njerëzit në koston e lartë të një ndihme të tillë. Apo ndoshta ia vlen pak "të zbresësh" për mundësitë dhe nevojat e tregut? Një mënyrë është që të "goditur kujdesin parësor për kosto të larta". Kujdesi primar është në dispozicion për të gjithë, gjithmonë ka një kërkesë për të dhe jep rezultate të mira për shëndetin.

Natyrisht, është e lehtë të flitet, por nuk është aq e lehtë të gjesh zgjidhje praktike për përkthimin e këtyre ideve. Megjithatë, për të gjetur një zgjidhje, ata duhet të fillojnë të shikojnë, dhe kjo është tani më e rëndësishme.
Këtu janë tre ide interesante për fillimin e një bisede të tillë:

1. "Të lira" klinika të vogla private. Imagjinoni një klinikë të vogël private. Grupi bazë i shërbimeve këshilluese dhe diagnostike. Riparimet themelore, vetëm për të qenë të pastër, karrige zyre në vend të karrigeve lëkure, mobilje të lira. Pajisje të përdorura, por ka gjithçka që ju nevojitet. Mjekët e mirë, por jo superstar. Pra, nuk ka "elegancë", pra, pajisjet nuk janë moderne. Por shërbimet mund të jenë dukshëm më të lira dhe, për shembull, unë personalisht nuk do të marr një kurorë nëse shkoj në një klinikë të tillë.
2. Mjekët e familjes private. Ata janë të lirë të konkurrojnë dhe nuk duhet të mbulojnë shpenzimet e përgjithshme të klinikës multidisiplinare në të cilën ata ulen. Ata këshillojnë ose në shtëpinë tuaj ose në shtëpi, ose në poliklinikë shtetërore. Unë dyshoj se 50-70 UAH. do të jetë një çmim i shkëlqyer për këshillat e tyre. Lejoni vetes këtë fjalë për fjalë të gjitha.
3. Poliklinikat e privatizuara të shtetit. Kjo tashmë po punon në Evropën Lindore. Stafi i klinikës privatizon institucionin, bëhet i padobishëm dhe jo shtetëror. Një pjesë e shërbimeve janë të urdhëruara nga shteti (ose mbulohen nga sigurimi shtetëror), pjesmarrja, pjesërisht pacientë nga xhepi.

Vendimet do të lindin nëse përpiqeni të arrini me ta. Pika kryesore e kësaj bisede është se injorimi i popullatës "të varfër", duke përfshirë edhe atë në të ashtuquajturën "kujdes social", çon vetëm në atrofin e aktivitetit ekonomik të kësaj kategorie shumë të madhe dhe shumë të ndryshme të njerëzve.

Në anën tjetër, përfshirja e tyre në një model ekonomik efektiv zgjidh problemet e të gjithëve: kursen shpenzimet për shtetin, rrit disponueshmërinë e kujdesit shëndetësor, rrit numrin e klientëve për biznesin mjekësor, rrit qëndrueshmërinë ekonomike të vetë njerëzve - ndihmon në kapërcimin e varfërisë.