Sa kushton një organ?
Pacienti u kthye te mjeku për të pasur një abort. Gjatë operacionit, gjinekologu e plagosi trupin e saj. Pacienti nuk ishte i informuar për këtë dhe u dërgua në lagje për të pritur një ekstrakt. Gruaja u ankua për dhimbje dhe hidhërim në barkun e poshtëm. Një mjek tjetër gjatë tërthortë zbuloi humbje të konsiderueshme të gjakut dhe, për të shpëtuar jetën e gruas, u detyrua të largonte mitrën.
Çfarë është e gabuar me mjekun?
Mjeku që kryente abortin duhej të korrigjonte dëmtimin e trupit të hollë të mitrës (qepin indet) dhe paralajmëroi pacientin për rreziqet e mundshme për shëndetin e saj. Ai nuk e bëri këtë, gjë që çoi në humbjen e organit gjenital të pacientit. Ajo humbi mundësinë për të pasur fëmijë, jeta familjare u shkatërrua - burri i saj e la atë. Meqenëse sipas Kodit Penal, shkalla e rëndë e këtij krimi nuk është e lartë dhe koha për shqyrtimin e saj nga prokuroria ka qenë e gjatë (pothuajse katër vjet), koha gjatë së cilës ishte e mundur të dorëzohej kërkesa civile përfundoi dhe vetë prokuroria i dërgoi dokumente gjykatës për fillimin e procedurës penale . Këshillat për mbrojtjen e të drejtave të pacientit ofrohen nga gjykata dhe, në rast mosekzekutimi të urdhrave, dënohet me dënim gjyqësor.
Gjykata shoqërohej nga vështirësitë: të njëjtët mjekë që kryenin ekzaminim mjeko-ligjor, në një procedurë të përsëritur filluan të braktisnin dëshminë e tyre të mëparshme. Prandaj, ishte e nevojshme për të përfshirë ekspertë të tjerë (kostoja e ekzaminimit për sot është nga 2.5 mijë UAH, ajo është paguar nga pacienti). Ata pranuan të gjitha këshillat e mundshme për mbrojtjen e të drejtave të pacientit, që gruaja pësoi lëndime të rënda trupore dhe gjykata vlerësoi dëmin e saj moral në 20 mijë hryvnia. Për fat të keq, ajo nuk u kompensua për dëmin material, sepse pacienti nuk i grumbulloi dokumentet e nevojshme për këtë, për shembull, kontrollet për blerjen e ilaçeve, biletat e udhëtimit për një udhëtim në gjykatë. Përsa i përket çështjes dhe këshillave për mbrojtjen e të drejtave të pacientit, kundër të cilit të ngrejë një padi - një institucion mjekësor ose një mjek, unë i rekomandoj të gjithë klientëve të mi që unë zgjedh një institucion mjekësor si të pandehur. Për shkak se organizata është në gjendje të ndajë fonde nga buxheti i saj ose të planifikojë një pagesë për vitin e ardhshëm. Dhe nga mjeku është jashtëzakonisht e vështirë për të marrë para - këto pagesa zakonisht janë të pakta dhe marrja e tyre është shumë e gjatë. Në anën tjetër, spitali ka të drejtën e rekursit tek një mjek i tillë që paguan këtë shumë në institucion nga paga e tij në këste. Por unë nuk e di, nuk është një institucion i vetëm mjekësor, kudo që përdoret kjo e drejtë.
Rasti i Vidës
Në spitalin e rrethit, pas një thyerjeje të këmbës, një grua ishte e pajisur me një konstruksion metalik në këmbën e saj, i cili supozohej të nxiste bashkimin e duhur të kockave. Pas konsolidimit të kockave, struktura largohet nga trupi. Por gjatë operacionit, kreu i një vidhi metalik prej 7 cm, që ishte pjesë e dizajnit, ra dhe nuk u hoq nga këmbët. Pacienti nuk ishte i informuar për këtë dhe u shkarkua nga spitali si i shëndetshëm. Cilat këshilla për mbrojtjen e të drejtave të pacientit për të marrë në këtë rast?
Për rritjen më të mirë të kockave, gruas u përshkrua procedura fizike, duke përfshirë përdorimin e rrymës elektrike. "Për mua, si avokat, nëse nuk është një shaka e mjekëve, atëherë tortura është e sigurt. Në fund të fundit, të gjithë pacientëve u kërkohet të heqin edhe para metalit para një procedure të tillë, kështu që shkarkimi nuk shkakton dhimbje. Një vidë në këmbë është një pjesë esenciale e metaleve, një dirigjent i shkëlqyer i energjisë elektrike. Ankesat e ripërdorshme të dhimbjes nuk nxitën mjekët dhe pas radiografisë me rreze X u shfaq një fotografi pa gjurmë më të vogël të një trupi të huaj në këmbë. Kishte dezinformime të plota dhe një gënjeshtër të hapur mjekësh.
Në pamundësi për të përballuar një dhimbje fizike tre mujore, pacienti u kthye në një spital tjetër për t'u ekzaminuar. Institucioni ishte nëpër rrugë. Atje u trondit nga lajmi se kishte një vidhë metalike në këmbën e saj dhe ata rekomanduan kirurgji. Një padi u paraqit, dhe gruaja fitoi rastin, pasi avokatët provuan se mjekët nuk kishin informuar për gjendjen e vërtetë të shëndetit të saj, çfarë shkaktoi dëme materiale dhe morale të saj.
Deklarata e të drejtave të njeriut thotë se një person ka të drejtën të heqë qafe vuajtjen fizike nëse një ndihmë e tillë mund të sigurohet. Pacienti mori 10 mijë hryvnia morale dhe 200 kompensim material hryvnia. Shuma e fundit është një kontribut bamirës, të cilin gruaja pagoi si një pagesë vullnetare para operacionit. Nuk është sekret që shumë nga spitali u kërkohet të kontribuojnë me shumën e caktuar të arkëtarit si bamirësi. Por shumë pak njerëz e dinë se mund të merret përsëri përmes gjykatës. Gjykata Kushtetuese e Ukrainës e bën të qartë se paratë e dhëna nga pacienti në tavolinën e arkës së institucionit mjekësor si një kontribut bamirës direkt para, gjatë ose menjëherë pas ndërhyrjes mjekësore, mund të njihet nga gjykata si pagesë e detyrueshme e shërbimeve mjekësore - nëse pacienti zyrtarisht e deklaron atë.
Çdo trill
Në spitalin e qytetit Kiev në departamentin e paguar të stomatologjisë, pacienti erdhi në një procedurë të shtrenjtë - implantimin e dhëmbëve. Ai u shqyrtua, dhëmbët e tij u futën. Dhe pas një kohe ka pasur një refuzim dhe shkatërrim të pjesshëm të kockave të nofullës. Pacienti paditi menjëherë gjykatën. Cilat këshilla për mbrojtjen e të drejtave të pacientit këshillojnë?
Ekzaminimi zbuloi se mjeku kishte arsye për të mohuar ndërhyrjen mjekësore të pacientit - kundërindikacione të rëndësishme në procedurën e implantimit. Rezulton se edhe para momentit të prostetikës, burri u diagnostikua me "sëmundje periodontale" plus disa sëmundje të njëpasnjëshme të eshtrave. Kjo e bëri implantimin të pamundur, sepse ajo kërkonte një procedurë të shpimit, e cila shkaktoi shkatërrim shtesë të kockave të sëmura. Ky informacion mjekët fsheheshin qëllimisht nga pacienti, pasi ata ëndërronin për një pagesë bujare dhe nuk e paralajmëronin atë për rreziqet e mundshme shëndetësore.
Gjykata e parë humbi, gjatë avokatëve të ardhshëm vërtetoi se vendimi i gjykatës ishte i pasaktë, sepse pacientit iu mohua e drejta për ekzaminim mjekësor. Në fund të fundit, vetëm eksperti i mjekësisë ligjore ka autoritetin të përcaktojë nëse procedurat janë caktuar si duhet dhe të përcaktojë një marrëdhënie shkak-pasojë midis faktit të ndërhyrjes mjekësore dhe dëmtimit të trupit. Gjatë shqyrtimit të dytë, u krye një ekzaminim mjekësor mjeko-ligjor, si dhe një shkrim dore për forenzikë, pasi viktima kishte dyshime për zëvendësimin e një karte mjekësore për mjekët. Ajo në të cilën u regjistrua post factum se pacienti ishte njoftuar për rreziqet e mundshme shëndetësore u shpall i pavlefshëm.
Ekzaminimi mjeko-ligjor arriti në përfundimin se pacienti për shkaqe shëndetësore nuk duhet të kishte kaluar këtë procedurë, ose ai duhej të merrte konfirmim me shkrim se ai kupton qartë rreziqet e mundshme të këshillave për mbrojtjen e të drejtave të pacientit. Kompensimi për pacientin ishte rreth 40 mijë hryvnia.